Мобильная версия сайта
Подписка на рассылку:
нет
Товаров
в корзине
Регистрация
Портал "Техника-Молодёжи" функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
[ Закрыто ] Вечные двигатели прежде и теперь
Автор пишет:
"Однако природу обмануть нельзя. Второе начало термодинамики обеспечивает её стабильность. Энергия сама собой только рассеивается. Если бы самопроизвольная концентрация космической, вакуумной, воздушной или какой-то другой энергии была возможна, то неожиданно возникающие то тут, то там энергетические сгустки давно сожгли бы всё живое, в том числе и нас с вами."

Я не являюсь специалистом в энергетике, но вот взгляд неспециалиста: то что написано выше, не относится к концентраторам, по той простой причине, что они не самопроизвольны. Второе начало термодинамики запрещает аккумуляторы? И причём сдесь самопроизвольное накапливание? Речь идёт о создании устройства, материала, метода не встречающегося в природе или встречающегося в ограниченных количествах (например в живых организмах), а не самопроизвольно. Согласитесь это разные вещи. Конечно со спецами спорить невозможно, это всего лишь мысль возникшая при прочтении статьи. А на рисунке 8 работающий вечный двигатель? Но сколько стоит получение фреона? Ведь он испаряется. С таким же успехом можно постоянно доливать в ДВС бензин и говорить, что он вечный smile:)
Но всетаки "вечные двигатели" существуют!Это по оприделению-ОТКРЫТЫЕ СИСТЕМЫ. Наглядный пример-наше Солнце,наша Земля. Солнечные электростанции, гидро- и ветро-генераторы можно считать "вечными", т.е. они будут работать до поломки как материальные обьекты.
Появились разговоры про вечный двигатель на интернет-портале, появилась статья доказывающая невозможность данного механизма. Но кроме этой статьи есть ещё одна в разделе Техно-сообщество. Название статьи "Вечный двигатель, реальность, перспективы и недостатки" и в данной статье приведено описание очень правдоподобного вечного двигателя. И к этой статье нет ни одного грамотного комментария. Хоть бы кто нибудь грамотно попытался доказать неработоспособность приведённой в статье схемы.
Ну вот и ответ на статью в Техносообществе:
http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/izin/index.php?ELEMENT_ID=1106
Цитата
Человек 2007 года, международный эксперт по вопросам энергофизики, философии и права Американского биографического института Д.Н. Мотовилов из г. Пензы сделал секретное открытие, на базе которого за 1-2 года обещает наладить выпуск портативных индивидуальных генераторов электричества, абсолютно ничего не потребляющих. Цена генератора вначале будет составлять 30 тысяч рублей, а в дальнейшем упадёт до 10 тысяч. Просит на два года 3 миллиарда рублей. Обращался даже в Союз русского народа – никто не понял!


1. Открытие не секретное, так как Мотовилов - не сотрудник секретных организаций и ничего секретного не подписывал.

2. Открытие с 2002 года открыто лежит в монографии Мотовилова "Теория потоков энергии"
http://sura.ru/ioann/work/work_004.rar

3. В Союз Русского Народа не обращался, за него обращались другие (доброжелатели).

4. Кто надо - все поняли. БТГ Мотовилова - известный бренд на Западе, а Ваша статья являетсЯ заказной, для стагнации сознания населения России.

5. Патенты РФ на вечняки дают именно неработающим безделушкам, чтобы скомпрометировать идею БТГ.

6. На реально работающие установки никто из авторов патента РФ не добился. Цинично внезаконные отказы на уровне издевательства.
насчет колеса в воде не работает я шел этим путем зделал эксперемент Ванна вынул пробку поставил на дно бутылку металическую, вода просачиваетя бутылка не всплыла пробил в дне бутылки отверстие тоже не всплыла приподнимаю притягивает 2-3 см вода поподает под дно и всплытие )) разница давлений (пример газовый амортизатор если тупо накачать газом а внутри только сквозной шток нет движения) НО ЕСТЬ РЕШЕНИЕ !!
ЕСТЬ ПРОЕК ВЕЧНОГО должен работать НО финансово не рентабельный окупаемость 12-15 лет с учетом если снимать електроэнергию а так крутится пока только в мозгах может у кого крутится пишите vivacompany@pochta.ru
Существует такое явление, когда хранимые конденсаторы самопроизвольно накапливают заряд! Причем до полной своей ёмкости!
Их хранят в закороченном состоянии - чтобы не убило разрядом.
А посмотрите мой вариант альтернативного источника в разделе обо всём,Про термоядрёную энергетику.Чем не реальный вариант?
я недавно в интернете.проочитал ваши коментарии и хочу сказать что вы как и все ученые ушли очень далеко.вечный двигатель прост как и автомат калашникова.
Цитата
рудик гость пишет:
я недавно в интернете.проочитал ваши коментарии и хочу сказать что вы как и все ученые ушли очень далеко.вечный двигатель прост как и автомат калашникова.

Это первое серьёзное заявление от комментаторов по поводу вечного двигателя, но не понятно где и что вы прочитали, постарайтесь подробнее излагать.
Действительный член РАН академик Е.Б.Александров


История о том, как я пытался разобраться с казусом вечного двигателя первого рода.

Выполняя поручение академика Э. П. Круглякова, 18 декабря 2008 я принимал участие в подготовке телевизионной передачи, посвящённой «вихревым теплогенераторам». Выбор председателя Комиссии Президиума РАН «по лженауке» пал на меня потому, видимо, что у меня уже был некоторый опыт общения с этой темой [1]. Режиссер передачи планировал отснять интервью с руководством Группы Компаний «Тепло XXI века» по ходу демонстрации действия тепловой установки, называемой «гидродинамическим тепловым насосом». Установка занимала небольшое помещение типа котельной и использовалась для нагрева воды в системе водяного отопления офисного здания в центре Москвы. Пояснения по устройству и функционированию установки давал председатель совета директоров «Тепло XXI века» К. В. Урпин. Константин Валентинович рассказал, что компания устанавливает своё оборудование по всей России, в странах СНГ, а также в Южной Корее и в Японии.

«Вихревые теплогенераторы» представляют собой электронагреватели, превращающие в тепло электроэнергию, но не путём прямого резистивного нагрева. Вместо этого электроэнергия превращается в механическую энергию вращения электродвигателя, нагруженного на «активатор», в котором имеется погружённая в воду система вращающихся и неподвижных дисков с отверстиями. При этом вода нагревается. Затея выглядит достаточно странно: вместо того, чтобы просто нагревать воду банальным кипятильником, громоздится дорогая, мощная механическая конструкция, подверженная износу, нуждающаяся в обслуживании и очень шумная. Однако все эти недостатки искупаются одним чудесным свойством системы: она, будто бы, производит больше тепловой энергии, чем затрачивает электрической! Выигрыш характеризуется отношением полученной энергии к затраченной, которое лежит обычно в пределах 1.3 – 2 и более. Говоря без обиняков, речь идёт о долгожданной реализации «вечного двигателя первого рода» .

Константин Валентинович в своём рассказе о «вихревых генераторах» не стал вдаваться в объяснения истоков лишней энергии, сказав лишь, что высказывается много различных гипотез – от холодного термоядерного синтеза в кавитационных пузырьках до таинственных торсионных полей. Сам он не верит в «термояд», поскольку от генераторов, слава Богу, не зафиксировано выхода нейтронов. Скорее он склонен думать, что дополнительная энергия связана с разрывом связей между молекулами воды, но это дело науки, а он практик. Далее Урпин познакомил слушателей с большим набором отзывов от потребителей – все исключительно похвальные, многие содержат результаты измерений эффективности теплогенераторов, которая никогда не бывает меньше 130%. А иногда превышает 200% (доходит и до 450%!). «Японцы, например, используя наш агрегат ТС1-055, намерили 195% и отметили удивительный результат – при переносе установки на полметра её эффективность возросла до 218%». Далее говорилось, что для эффективной работы установки нужна хорошая теплоизоляция помещения (!) Если всё сделано хорошо, то один киловатт электрической мощности достаточен для обогрева 200 м2, в то время как обычный ТЭН (тепловой электрический нагреватель) тратит один киловатт на 10 м2. «Так это значит, что КПД установки не 130%, а 2000%!» - вставил я. «Ну, выходит, так!» - согласился докладчик.

Я спросил Урпина, знает ли он об интернетных публикациях «академика из Молдовы» Ю. С. Потапова, который строит аналогичные агрегаты в Северодвинске и уже пять лет назад публиковал сведения о реализации «замкнутой» системы: когда из генерируемого тепла производится электроэнергия, которая используется для получения избыточного тепла, так что агрегат не нуждается в электросети, производя тепловую и электрическую мощность из ничего, точнее, из «физического вакуума». (Потапов называл эти устройства «квантовыми теплоэлектростанциями). Урпин отвечал уклончиво: да, он знает Потапова и сам его представлял в Северодвинске. Слыхал о замкнутой системе и однажды ездил с Потаповым на её демонстрацию, но она почему-то не состоялась. Однако Урпин настаивал, что у его фирмы конкурентов нет. Я спросил об обороте фирмы. Ответ был – «коммерческая тайна». Но по ходу дела говорилось, что установлено уже не менее 500 генераторов различной мощности. Самый дешевый с мощностью мотора 50 кВт стоит 399 тысяч рублей. Более мощные дороже.

После демонстрации установки и подробного рассказа Урпина, по сценарию телефильма предполагался наш импровизированный диспут с Урпиным. Выступая в роли оппонента, я начал с того, что сама идея отапливать помещение электричеством в основе порочна, так как в нашей стране КПД тепловых электростанций составляет в лучшем случае 40%. Полученное из тепла дорогое электричество снова перегонять в тепло достаточно нелепо. Но, в некоторых случаях это тактически оправдано – когда топлива под рукой нет, а есть много дешевой электроэнергии, скажем, вблизи от Саяно-Шушенской ГЭС. При этом, разумеется, сначала превращать электричество в механическую работу, а потом её перегонять в тепло уже совершенно глупо. Наши предки почти две сотни лет назад измерили тепловой эквивалент работы, и он с тех пор не изменился, как никто не отменял и закон сохранения энергии. Все разговоры о появлении избыточного тепла в лучшем случае базируются на плохих измерениях. А когда делались аккуратные измерения, то всегда оказывалось, что тепла выделяется немного меньше, чем затрачено электроэнергии. (Видимо, часть энергии улетает через окна в виде шума, которого очень много). Последовал довольно вялый спор – Урпин говорил, что «мы всё хорошо измеряем, у нас есть сертификаты, благодарные отзывы» и т.д. Я в ответ предложил получить сертификат от РАН – тогда компании откроется дорога в систему ЖКХ, которая сегодня не берёт «вихревых генераторов», поскольку требует объяснения, откуда появляется избыточная энергия. Да, согласился Урпин, они с удовольствием пригласят комиссию РАН. Я не к месту сказал, что если подтвердится избыточная энергия, то им обеспечена нобелевская премия. Нет, ответил Урпин, нам это не надо. «Почему?» – «Да деньги маленькие, мы сами много больше заработаем». После этого я сказал, что при столь большой эффективности естественно всё же сделать замкнутую систему, отказаться от внешней электрической сети, а тогда вообще никому не будет нужен газ или нефть. Эта мысль совершенно не порадовала представителей «Тепла XXI века» - нет, они не претендуют на вытеснение нефтегазовой промышленности!

Режиссер съёмки обратился к местному инженеру по эксплуатации установки и спросил его, какой КПД имеет демонстрируемая установка по его измерениям. Тот угрюмо ответил, что у него таких данных нет, он измерениями не занимается. На обратном пути оператор съёмки между делом рассказал, что он разговаривал с одним частником - покупателем «вихревого генератора» где-то в глубинке и спросил его, действительно ли он экономит энергию. Тот ответил, что для него вопрос не стоял, какую систему обогрева ставить – губернатор велел покупать «вихревой генератор» и баста. А до того, во время диспута с Урпиным, я от него получил вопрос, как я могу объяснить тот факт, что потребители шлют благодарные отзывы и пишут об экономии энергии, если, как я полагаю, экономии нет. Я ответил, что снабженец, который купил такое устройство, никогда не признается, что он свалял дурака – его с работы уволят!

Несмотря на наши полярные взгляды на «вихревые генераторы», мы с К. В. Урпиным расстались мирно и договорились о продолжении диалога. Диалог свёлся к обмену письмами, которых за два месяца набралось более 2 десятков. Переписка прервалась в конце февраля после того, как я прислал Урпину (по его запросу) свой план проведения контрольных измерений. Не получив никакого ответа, я через полгода снова побеспокоил Урпина, который ответил, что мой план его не устраивает, да и вообще компания в связи с кризисом закрывает свою опытную станцию и не может сейчас отвлекаться на исследования.

Осваивая полученное новое знание, я, прежде всего, обратился к благодарным отзывам потребителей продукции «Тепла XXI века». На сайте компании www.ecoteplo.ru не все отзывы открывались, но мне их любезно переслал Урпин. Однако их изучение показало, что лишь в ОДНОМ отзыве содержались сведения об измерениях эффективности теплогенератора, допускавшие какой-то анализ. А именно, «Волковысский завод кровельных и строительно-отделочных машин» (Белоруссия) прислал официальный «протокол испытаний работоспособности тепловой установки (вихревого теплогенератора ТС-1) и определение коэффициента преобразования электрической энергии в тепловую». Протокол содержал приложение с довольно подробным описанием измерительных процедур и таблицами полученных результатов. Тем не менее, анализ этих данных оказался делом не простым, поскольку в них встречались противоречия и пробелы.

Испытания были разделены на два этапа. Первый этап оказался наиболее прозрачным. Он состоял в кратковременном включении теплогенератора, нагревавшего воду в расширительном баке. Вода принудительно прогонялась дополнительным циркуляционным насосом через «активатор». Измерялась начальная и конечная температура воды и количество потраченной электроэнергии. За время 28 минут произошёл нагрев 400 литров воды от 100С до 840С. Замерен расход электроэнергии – 36 кВтчас. Этого достаточно для вычисления коэффициента преобразования, который оказался равным 0,96. Далее я цитирую свой отзыв, высланный авторам протокола: «При этом не учитывались потери тепла на нагрев воздуха в помещении. Однако эти потери по оценке, использующей схему и данные составителей протокола, составляют менее 400 ккал, т.е. чуть более 1% от полного количества тепла, переданного воде. Не учтена и теплоёмкость оборудования, но и она также заведомо пренебрежима по сравнению с теплоёмкостью 400 литров воды. Следует заметить, что, с другой стороны, не учтена электрическая мощность циркуляционного насоса, которая также целиком переходила в нагрев воды. (Учёт этой мощности – не указанной в отчёте - должен был привести к снижению коэффициента преобразования). Поэтому в целом полученный результат представляется верным в пределах точности порядка нескольких процентов. Этот результат (К < 1) полностью соответствует обычным представлениям об эффективности перевода электрической энергии в тепло и не обнаруживает никаких аномалий».

Так называемый второй этап испытаний предполагал подключение к теплогенератору рабочего контура теплоснабжения со значительным увеличением полного объема циркулирующей воды. При этом подключается дополнительный циркуляционный насос, производятся замеры протекающего потока воды и перепадов температур на входе и выходе «активатора». Измерения производились в нестационарных условиях. Авторы протокола пришли в выводу, что на втором этапе установка продемонстрировала коэффициент преобразования К=1.48 (без указания погрешности). Анализ данных, относящихся ко второму этапу, обнаружил недопустимо низкую точность измерений и их невоспроизводимость (например, измерение расхода воды проводилось с точностью до 100 литров, а производительность циркуляционного насоса на протяжении 15 минут почему-то изменилась в 1.4 раза). Перечень претензий к процедурам измерений «второго этапа» был направлен авторам протокола (в конце января 2009) с заключением о некорректности проделанных измерений. Авторам было также предложено комментировать заключение и заполнить пробелы их отчёта. Ответа не последовало.

Литературный поиск показал, что тема «вихревых генераторов» совсем не отражена в академических научных журналах, хотя частенько всплывала в СМИ и даже в периферийных отраслевых технических журналах. В.К.Урпин прислал мне статью директора ООО «Тепло XXI века» С.В.Козлова под названием «Может ли КПД «вихревого теплогенератора» быть больше единицы?», опубликованную «в порядке обсуждения» журналом «Энергетика в Сибири» [2]. Статья имеет элегантный эпиграф - «Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как нибудь…», который, действительно, хорошо отражает её довольно необычное содержание. Первая треть статьи посвящена «ликбезу» в области термодинамики и освежает знания читателя о цикле Карно, о КПД тепловой машины и, главным образом, о принципе действия тепловых насосов – обращённых тепловых машин, позволяющих переносить тепло от холодного тела к более горячему за счёт потраченной работы. Эффективность теплового насоса характеризуется коэффициентом КТЭ, который равен отношению количества перенесенного тепла к затраченной работе. КТЭ идеального теплового насоса всегда больше 1 (как величина, обратная КПД) и может неограниченно нарастать по мере снижения разности температур между охлаждаемым и обогреваемым объёмом.

Всё это давно и хорошо известно, но не имеет никакого отношения к теме статьи, поскольку «вихревые генераторы» не имеют ничего общего с тепловыми насосами, кроме лукавого второго названия «тепловые гидродинамические насосы (ТГН)». Несомненно, это понимает и автор, поскольку после дидактических демонстраций схемы реального теплового насоса он переходит к описанию вихревого генератора, никак не пытаясь связать эти два устройства. Впрочем, как я понимаю, выражение ТГН автор использует лишь в качестве обобщающего, потому что механически нагревать воду можно разными способами (цитирую) - «Воздействовать на жидкий теплоноситель можно с помощью разных устройств: насоса типа «улитка» и «вихревой трубы», дисков, турбин и т.д.». Далее в статье приводятся весьма сомнительные рекомендации по испытанию ТГН с путанными деталями, которые я раскритиковал в письме к Урпину, за что мне сурово выговорил автор: «В статье четко говорится, что приведенная методика применяется только для определения работоспособности теплового гидродинамического насоса, а не для определения КПЭ. Общепринятой методики определения КПЭ до настоящего времени нет, но мы заинтересованы в ее создании. Это и сказано в статье». Яснее не скажешь. Тем самым, разработчики ТГН вообще не несут ответственности за заявленные ими невозможные цифры энергетической эффективности.

Завершает эту примечательную статью внезапная патетическая филиппика против «современных инквизиторов, пригревшихся в комиссиях по лженауке»!
К статье подвёрстаны одобрительные отзывы. Один из них, подписанный ныне покойным адептом так называемых «торсионных технологий» Е.А.Акимовым, содержит неожиданное и весьма характерное признание:
«К сожалению, в подавляющем большинстве случаев экспериментальные установки с КПД>100% независимую экспертизу не проходили, хотя по документам изобретателей они имеют КПД 200%, а то и больше. При строгой метрологии часто оказывается, что такие установки имеют в действительности КПД<100%».

Это похоже на призыв к «комиссиям по лженауке» жить мирно: дескать, с энергией всякое бывает – иной раз сохраняется, а иной раз и нет!

Говоря о профессиональных публикациях на эту тему, следует упомянуть статьи С.В.Геллера, который описывает существенно отличную конструкцию вихревого генератора под названием «аппарат БРАВО» - «гидродинамический аппарат для отопления, горячего водоснабжения, а также безопасного нагрева технологических жидкостей». Статья [3] Геллера посвящена измерениям тепловой эффективности этих аппаратов. Геллер ставит под сомнение «заявления продавцов вихревых теплогенераторов о коэффициентах преобразования, превышающих 100%» и детально описывает методику корректного измерения эффективности таких устройств. В статье приводятся примеры измерений эффективности аппарата «БРАВО», результаты которых обнаруживают разброс КПД в пределах 75,6 – 87,2%, что, по утверждению автора, коррелирует с коэффициентом полезного действия двигателя, вращающего «активатор». Автор отмечает, что КПД преобразования электрической энергии в тепловую может быть в пределе доведен до 100% при использовании электроагрегата, погруженного в термоизолированный бойлер.

Что касается нашей переписки с В.К.Урпиным, то она внезапно прервалась в конце февраля 2009 после того, как я прислал ему (по его запросу) свой план проведения контрольных измерений. Не получив никакого ответа, я через полгода снова побеспокоил своего респондента, который ответил, что мой план его не устраивает. Дело, по его мнению, обстоит не так просто, как я себе представляю, да и вообще компания «Тепло XXI века» в связи с кризисом закрывает свою опытную станцию и не может сейчас отвлекаться на исследования.
***
В цитированной мною статье С. В. Козлов так формулирует своё кредо: «Никто не утверждает, что тепловые гидродинамические насосы отвергают закон сохранения энергии или законы термодинамики, просто в настоящий момент нельзя однозначно объяснить, за счет чего выделяется дополнительная энергия». Что ж, позиция вполне законная. Дело за малым: доказать, что дополнительная энергия выделяется! За прошедший год моего пристального знакомства с этой темой кроме голословных заявлений я не обнаружил ни одного реального свидетельства выделения избыточной энергии.

[1] Е. Б. Александров, «Дезинформационно-спиновые волны», Известия №37-М, 2003.
[2] С. В. Козлов, «Может ли КПД «вихревого теплогенератора» быть больше единицы?», Энергетика Сибири, №1(12), 2007, с.8-12.
[3] С. В. Геллер «Гидродинамические генераторы. Аспект эффективности», Экология и промышленность России, октябрь 2008 г., с.1-4.

12 сентября 2009
Вот нормальный научный подход.Всё измерить и выяснить.Автор не идёт на измерения. потому как знает что КПД будет меньше 100%. Поэтому и невозможно питание электродвигателя в замкнутой системе. Просто он вступает в сговор с Мэрами которые получают свою долю а он свою. И ставит свои теплопункты заведомо зная (как он так и покупающие) что нет здесь ни какого повышенного КПД.
Продолжение разговора по данной ссылке:
http://www.technicamolodezhi.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=131
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)